Spomíname na … 363.153

Tieto rušne, však dnes existujú ako muzeálne exponáty, alebo už mnohokrát neexistujú, pretože sa stali účastníkmi železničných tragédií, nehôd, kde sa ich osud zavŕšil. A hoci častokrát už neexistujú, dodnes sú živé v spomienkach a na fotografiach mnohých ľudí…
Týmto mimoriadnym rušňom budeme venovať nasledovný cyklus spomienok, kde oživíme ich životopisy a osudy.
363.153-8
Tento popisovaný rušeň bol vyrobený na základe objednávky č.82-ŘŽ/314/1369/88 zo dňa 5.10.1988 pod výrobným číslom ŠKODA 8635 a jeho výrobná cena bola 8 549 000 Kčs. Prevzatie k železniciam ČSD bolo vykonané 18.mája 1990 a jeho domovom sa stalo depo Bratislava hlavné.

V prvý júnový deň 1990 bol podrobený technicko-bezpečnostnej skúške, vykonanej na striedavom systéme v traťovom úseku Bratislava Rača – Trnava, na jednosmernom systéme bola skúška vykonaná v zhodný deň v traťovom úseku Púchov – Bytča, kde pri oboch rušeň dosiahol maximálnu rychlost 132 km/h. Do pravidelnej prevádzky bola „stopaťdesiattrojka“ nasadená 15.6.1990, kedy viezla R 1159 do Žiliny, pričom do konca popisovaného mesiaca najazdila 7491 km. Sledovaním jej prevádzky môžeme napísaťt, že išlo o celkovo spoľahlivý stroj, nakoľko do konca roka 1990 bola neplánovane odstavená len šesť krát, priemerne na dva dni, podobne to bolo aj v roku 1991. V nasledujúcom roku 1992 mal nami popisovaný rušeň najvačšie problémy v marci a júli, inak jeho prevádzka bez vyšších problémov, v roku 1993 bola zaznamenaná montáž vysielačky KAPSCH (22.-24.3.). Rušeň bol v turnusovej prevádzke a jeho vozebným ramenom boli úseky Bratislava -Nové Zámky – Komárom MÁV – Žilina -Košice.


Po nehode boli pozostatky rušňa prevezené do dielní depa Bratislava východ, kde sa z vraku demontovali zvyšné použiteľné súčiastky a následne bol tento rušeň fyzicky zošrotovaný.

Výsledok zrážky 363.153 a 240.143, foto: archív
Z rušňa 363.153 sa dodnes zachoval jeden podvozok, ktorý sa používa ako náhradný počas opráv v depe Bratislava východ a čelník, ktorý bol neskôr dosadený na ponehodový rušeň 363.066 ČD.

Info: Palo, Andy
Foto: Andy, Palo, súkromný archív
Pridajte sa do diskusie!
Žiadny komentár k: Spomíname na … 363.153
RoSi zo dňa 15.12.2006 22:48
Čo dodať ? … veľmi, veľmi, veľmi smutné !!
Dobré by bolo popísať o príčinách nehody.
Myslím, že to malo čo dočinenia s jazdou pri zhasnutých autoblokoch, a chybou výpravcu … ?
E499.3056 zo dňa 16.12.2006 6:52
Pekne spracovane, zase som o nieco mudrejsi 🙂
Andy zo dňa 16.12.2006 8:45
ad RoSi:
v tomto cykle sa budeme venovať konkrétne osudom jednotlivých rušňov, aj keď mnohé z nich boli účastné nehôd. O nehodách ako takých pojednáva ďalší cyklus Čiernej kroniky, tam už sa už podrobnejšie zaoberáe jednotlivými nešťastiami.
swingo zo dňa 16.12.2006 9:23
Vtedy som bol ešte malý, takže až teraz viem presne čo sa stalo. 😮
Ľuboš Dirga zo dňa 16.12.2006 11:19
Snad by sa tu mohlo este spomenut kolko ludi zahynulo pri tejto nehode.
RoSi zo dňa 16.12.2006 16:28
ad Lubosh : na pocudovanie a rozsah skod nezahynul nikto. obom rusnovodicom (i instruktorovi) sa podarilo vcas vyskocit.
z radov cestujucich boli len mierne zraneny
andersen zo dňa 16.12.2006 17:24
Pokiaľ so dobre spomínam, jednoznačne bola príčinou nehody ľudská chyba výpravcu. Dlhodobo boli vypnuté koľ. obvody pre zlý izolačný stav trať. zvršku. Odchod staval výpravca núdzovo individuálne, a neprestavením jednej jedinej výhybky omylom postavil odch. vl. cestu jednému z vlakov proti druhému vlaku, nakoľko trať. zab. zar. bolo v poruche pre spomínanú poruchu KO. Pokiaľ viem, behom dňa sa “ podarilo “ zapnúť KO do činnosti. 💡 💡
palo1987 zo dňa 17.12.2006 7:31
Bola to velka skoda , ze sa znicila taka krasna princezna
E499.3056 zo dňa 17.12.2006 8:45
Jaka princezna, trojkovy persing! 😆
742 zo dňa 17.12.2006 10:18
Chyba vý pravcu to bola. Traťové zab. zar. bolo v poriadku, ale výpravca postavil na nesprávnu koľaj, po ktorej išie Os oproti vtedy ešte na autobloku. Rýchlik išiel na z Jura na privolávačku (lebo nemal súhlas na smer)a v rozpore z predpisom po prejdetí výhybiek začal zrýchľovať. Os vlaku začali padať návesti na autobloku, lebo sa pred nim obsadzovali oddiely a začal spomaľovať ale rýchlik zrýchľoval a na zastavenie bránil aj oblúk, tak sa zbadali neskoro. Takže výpravca to síce pohnojil, ale keby rušňovodič konal ako mal, tak sa asi nezrazia (30km/h)
swingo zo dňa 17.12.2006 14:45
Presne tak. Zlyhal ľudský faktor. 😕
andersen zo dňa 17.12.2006 18:59
My sme mali na školení také informácie, že na odchodovom zhlaví boli v poruche už niekoľko dní KO. Preto musel stavať vl. cestu individuálne, čo spôsobilo, že zabudol prestaviť rozhodujúcu výhybku. AB bol v poriadku údajne len na jednej trať. koľaji. Mimochodom, aký AB to bol v tom čase , jednosmerný, alebo obojsmerný ? Lebo obmedzenie 30 km/h na OP platí len pri jazde cez výhybky až po nabližšie hl. návestidlo. 🙂
742 zo dňa 20.12.2006 16:15
AB bol v poriadku, ale keď chcel stavať z Jura proti súhlasu, tak mu to samozrejme neišlo, lebo súhlas mala Rača a aj odtiaľ išiel OS. Či bol AB obojsmerný neviem,ale asi áno.Rýchlik mal ísť po najbližšie návestidlo 30 km/h, to bolo zhasnuté, tak zastaviť, lebo VZ nič neopakoval, potom zasa 30….. atd. A bol by zastavil, keď sa zbadali. Ale on zrýchľoval, a zrýchľoval…. ako keby mal VOĽNO. Smola. 😎 🙁
362.001 zo dňa 25.1.2007 10:59
Krásna reportáž. Som rád, že som sa dozvedel okrem všeobecne známych faktov a informácii o priebehu nehody zas dačo nové.
Prajem autorovi čo najviac takýchto reportáži, ale čo najmenej námetov na ne.